【摘要】数据常识产权是数据根底准则的重要组成部分，创设独立的数据常识产权专门法令，现在并不是一种可施行的准则计划挑选，而考虑将数据融入现有常识产权客体之中，调整和丰厚现有常识产权与竞赛法准则，赋予恰当的运用数据的破例与约束性规矩，促进物联网、人工智能等数字前沿技能的展开，夯实和增强我国在新一轮科技革新和工业革新中的相对优势位置，才是当时应该挑选的数据常识产权我国计划。但要审慎对待的是，在这一轮的新科技革新与工业革新中，比较于其他科技大国，我国是一个数据资源与运用场景丰厚的大国。如安在新的科技竞赛中依托并发挥这种数据资源与运用场景优势，防止“数据殖民主义”，活跃参加乃至引领新科技革新与工业革新的可持续性展开，是数据常识产权我国计划从政治、经济与法令等多维视角进行校准的一个基点。
新一轮科技革新与工业革新带来的前沿技能对世界的影响史无前例，世界常识产权安排（WIPO）以为[1]，所谓前沿技能（Frontier Technologies），代表了一系列新式的技能，它们运行在科学打破和实践运用的交叉点上。据估计，前沿技能现在代表着3500亿美元的商场，估计到2025年将添加到3.2万亿美元。犹如第一次科技革新中的蒸汽动力技能、第2次科技革新中的电力技能、第三次科技革新中的信息技能，新一轮科技革新中的数字前沿技能正在驱动着世界各国的未来。数据被称为“新石油”，是推动全球经济添加的新燃料，更是推动社会革新的重要要素。与石油相同，数据的出产和提炼也是一项严重出资。在以往的每次科技革新与工业革新中，社会往往需求更长的时刻才干知道其间的立异并从中获益，而新一轮科技革新与工业革新的规划和添加速率与曾经已大不相同，这正是因为数据在其间发挥了巨大效果。人工智能、云核算和3D打印等由数据驱动的技能彼此联络，拓宽了规划，并促成了更敏捷的实践运用。新一轮科技革新与工业革新中的前沿技能都以加速数字化为动力，并依靠于数据生成新的数据，一起，新冠疫情进一步加速了数字化的进程，估计2023年，全球将有430亿台设备接入物联网，每天新增5G用户超越100万。世界上90%的数据是在曩昔两年中创立的，每天生成的数据量是英国国家图书馆存储数据量的2500倍。[2]
新一轮科技革新与工业革新使得数据的存储、剖析与互联等才干呈现出指数级添加，改变着社会和商业的方方面面，引发了一系列杂乱的问题与应战，如关于数据怎么界说、分类和监管等方面的难题。这些问题触及安全、品德、隐私、一切权，等等。在这个互联互通的世界里，面临汹涌而至的数据浪潮，了解数据的实质与活动的规矩，优化其价值与效益，为正在生成的数据生态系统规划出适宜的监管矩阵，尤为重要且已火烧眉毛。
与历史上由少量国家引领的每次科技革新不同，主导和参加新一轮科技革新与工业革新的国家是多元的、全球性的，探究最优的数据监管结构已成为当今世界的一幅生动图景。监管的价值取向、监管的途径办法，因方针不同而不同，而方针要素又是多种多样的，比方，品德、公共利益、安全、隐私等。自互联网鼓起以来，隐私维护问题便备受重视，欧盟《通用数据维护法令》便是其典型效果。因为忧虑安全漏洞以及失掉对个人数据的操控，安全与隐私显然是很多立法者的优先考虑事项，但过火重视安全与隐私也会添加失掉名贵用处的危险，因而，企图找到处理这一窘境的办法，又成为当时各国数据立法者一起重视的焦点，包括树立公正缓庄严的准则，保证数据仅用于特定意图，一切用处均需征得赞同，数据的可追溯，乃至对供给数据的人树立忠实的信赖责任等方面的测验。简言之，促进活动性，消除数据运用的要害阻止，推动数据开释更大价值的监管结构准则得到了广泛的推重。
在实践中，为了习惯数字化大趋势，抢占新的竞赛时机，世界各国纷繁出台规制办法，力求占有数字经济的新高地。欧盟委员会在2020年发布了《欧洲数据战略》（EU Data Strategy），到现在现已公布了两个重要数据立法提案，分别是2020年11月的《数据管理法》（Data Governance Act）、2022年2月的《关于公正获取和运用数据的一致规矩提案》（Data Act）（以下简称《数据法案》）。《欧洲数据战略》标明欧盟企图经过促进中小企业参加数字经济，创设一致的欧洲数据空间（European Data Space）和数据商场，意欲成为大数据方面的世界引领者。《数据法案》将横向设置适用于物联网设备制作商和用户之间联络的规矩，赋予物联网产品和相关服务用户拜访和同享其运用产生的数据的新权力，以保证数字环境的公正性，影响竞赛性数据商场，为数据驱动立异创造时机。可是，德国马普立异与竞赛研讨所的研讨陈述以为，《数据法案》的规矩并没有或没有充沛处理数据经济中一切应该监管的问题。一个杰出比方便是获取和运用用于人工智能练习的数据。这儿有三个法令领域值得重视：常识产权法、商业秘密维护以及数据维护法，这些法令与《数据法案》旨在加强数据获取的方针或许存在对立。也便是说，《数据法案》的意图是要在促进获取和同享物联网数据与维护其他抵触权力之间寻求平衡，可是，《数据法案》引进的新规矩与现有的常识产权维护（包括版权维护）之间存在着严重联络，需求进一步和谐。[3]
由此可见，数据常识产权显然是数据监管矩阵中的一个重要子集。作为一种无形资产，数据凸显了常识产权在全球经济中日益重要的效果。数据常识产权问题是新一轮科技革新与工业革新中前沿技能常识产权问题的一个极其重要的方面，有必要以更广泛和前瞻性的视角来进行谈论和加以研讨。数据具有推动产品和服务立异、改进社会生活、应对健康和环境应战等多方面的才干，但怎么平衡从受常识产权维护的数据中提取的价值与其他权力，是一个亟待仔细研讨和处理的中心问题。[4]这包括常识产权准则怎么支撑数据驱动的立异、文本和数据发掘、透明度和信赖的必要性以及如安在竞赛利益之间取得平衡等。需求不断侧重的是，传统常识产权准则结构有必要与竞赛法以及其他法令准则相和谐，尤其是影响人工智能领域展开的数据获取准则。
现有的常识产权准则能习惯数字经济展开吗？其面临应战是什么？研讨上述问题发现，数据常识产权问题要点仍会集于人工智能领域。德国马普立异与竞赛研讨所的研讨发现，现在数据常识产权面临的应战问题首要表现有：1.用于算法练习的数据集很少契合现有的版权数据库维护标准，但可以在数据库专门准则下得到维护，不过维护的切当要求依然存在争议和模糊不清。2.现有的版权破例和约束准则不行灵敏，无法运用受常识产权维护的主题来开发人工智能系统。3.商业秘密维护或许会阻止文本和数据发掘破例的行使。4.假如练习数据受排他性常识产权的维护，现行法令没有充沛考虑为了公共利益拜访和运用这些数据的必要性。5.假如受排他性权力维护的人工智能输入对下流的立异是必不行少的，那么适用禁令救助就应该遭到约束。6.常识产权准则有必要系统地与根据竞赛的法令、特定职业或其他当时和未来超常识产权的数据拜访准则保持一致。[5]
WIPO在2021年安排的“数据与常识产权”（Data and Intellectual Property）研讨会上，从广泛的世界层面谈论了数据常识产权问题，颇具代表性，值得重视。[6]
数据是以适宜人类或核算机解说的办法对信息的物理标明，只需满意严厉的法令条件，数据才干得到维护。跟着数据的重要性和对其商业用处拜访监管的添加，确认某些数据何时归于当时的常识产权维护界说又是一个条件问题。因为大多数数据无法彻底契合现有的法令准则结构，现有的常识产权准则也无法彻底适用于对数据的维护。可是在某些状况下，作为无形资产的数据可以遭到常识产权的维护，包括专利、版权和商标等。专利维护是在工业上运用的有用立异；商标是品牌的支柱；版权维护思维的表达，但不维护思维本身。专利一般只适用于维护技能处理计划，不维护数据本身，但可以维护数据的运用、运用和创立办法。单个数据点是现实或统计数据，因而不契协作为单个单元的版权维护要求。可是，因为数据库中对数据的创造性挑选和摆放的要求，作为数据库维护的时机有限，另一种挑选是依托合同法的保密协议将数据作为商业秘密进行维护。
数据库的特别权力是一种谈论较多的维护数据常识产权挑选。欧盟《数据库指令》发布于1996年，是核算机和版权法领域最陈旧、最具立异性的法令之一。这是维护数据库的非原始内容（以及数据库创立者所做的很多出资）免受未经授权的第三方提取或仿制该数据库的第一步。自此之后，特别权力一直是关于信息盗用的危险性和数据一切权的必要性的剧烈学术争辩的中心议题。跟着人工智能的鼓起，这个问题就变成了“特别权力的法令是否可以或应该扩展到维护人工智能系统产生的数据”。现在，特别权力是一个不同于版权法的独立法令结构，缺少创造力或独创性不是阻止，人工智能生成数据的作者问题也不是阻止，满意的出资就足以得到维护。共同的数据库权力是一种测验，可是，数据库能否对人工智能经过数据发掘生成的数据进行法令维护？人工智能系统的处理进程是数据创造仍是数据获取？现在，尚不清楚这种特别权力法令是否维护这些类型的数据库。
经过文本和数据发掘取得的输入数据在人工智能展开中极其重要，也是数据常识产权问题的热门之一。高质量的人工智能输出需求高质量的输入数据。假如没有其共同的上下文，数据本身就没有多大含义。文本和数据发掘的最大长处是，可以将其视作为一种翻译服务，组合来自不同上下文的内容。为了全面推动人工智能，权力持有人、研讨人员、企业研制人员、开发文本和数据发掘产品的商业东西制作商之间有必要进行协作，以创立一个可以供给高质量输入数据鼓励的生态系统。可是，因为为了文本和数据发掘而拜访版权维护的数据具有不确认性，人工智能的更大前进遭到了阻止。这是因为传统版权法中的合理运用条款缺少一致性，其间有关文本和数据发掘破例状况的规矩也十分有限。值得引荐的是，欧盟《数字化单一商场版权指令》[7]第3条包括了文本和数据发掘的破例状况。它区分了数据的非商业用处和商业用处，并供给了保证办法。欧盟《数字化单一商场版权指令》第4条还答应出于商业意图发掘，只需保存的权力得到尊重即可。美国和欧盟的相关准则都规矩，文本和数据发掘仿制是一种侵权行为，需求取得答应或破例。为促进人工智能的展开，日本对文本和数据发掘的版权规矩了广泛的破例。
商业秘密准则可以维护数据本身或数据库的内容、装备和拼装，而不只仅是数据的精确表达。只需在未经一切者赞同且以违背诚笃商业常规的办法发表、获取或运用信息时，才干取得商业秘密维护。数据还可以经过包括研制、特许运营、答应和并购活动在内的保密协议加以维护。2018年，日本根据《防止不正当竞赛法》出台了名为“有限拜访同享数据”的法案，该法案是与商业秘密维护分隔的。根据该法规，未经授权运用未作为商业秘要维护但满意某些要求的数据或许会导致索赔和／或禁令。日本立法者以为，新的数据权是当时常识产权准则的一种或许代替计划，但专有权约束性太强，会按捺立异，因而挑选了一种防护战略，即答应对歹意行为进行追索，一起最大极限地进步全体数据运用率。全体来说，日本立法者以为，现在的常识产权准则供给了充沛维护，不需求加强；不过，应该采纳更多过程，使数据广泛可用。
数据常识产权问题，更应侧重重视和反思的是，当时的常识产权准则是否在维护和数据自在活动之间取得了习惯年代展开的正确平衡。一般来说，从全球化的视点来审视，在全球性新一轮科技革新与工业革新的进程中，取得运用数据的优点一般产生在高度工业化的国家或区域，因而要警觉现有世界常识产权法规经过制作难以逾越的壁垒来加重技能距离。关于工业化程度较低的国家或区域而言，它们作为数据供给者的效果应经过负担得起的、合理的答应证乃至活跃自动的技能转让来完成，要特别注意防止“数据殖民主义”。
值得一提的是，技能办法也可以用来回应数据常识产权的应战。例如，Aspheris公司的联合学习法（federated learning），是一种在非会集数据上练习人工智能算法的处理计划。该办法答应算法独自安全地运用专有的数据集进行学习，而无需将数据移动到中心存储，因而不会影响数据安全。该算法辨认每个数据会集的相关性，然后将它们组合成一个全体模型。该服务为运用敏感数据（例如，个人数据或或许包括商业秘密的数据）的法令应战供给了技能处理计划。算法所得的输出就不能追溯到其来历，也不能提醒用于剖析的任何独自输入。
至此不难发现，世界上较为遍及认可的观念是，满意常识产权构成要件的数据就可以给予常识产权维护，而现有常识产权准则或许技能办法对契合常识产权要件的数据供给了较充沛的维护，并不需求重整旗鼓。不过，应该采纳更多灵敏的过程，促进数据广泛可用[8]。此外，需求特别注意调查的现象是，虽然社会环境与欧美十分的不同，但展开我国家简直都采纳了相似欧盟《通用数据维护法令》的法令方针。应该呼吁的是，要考虑选用一种更适宜当地的计划途径，可以反映政治、社会和世界布景的适宜的数据监管结构。新一轮科技革新与工业革新是我国取得融入乃至参加引领全球化科技展开浪潮的可贵良机，而数据又是掌握这一时机的要害抓手。怎么挑选适宜的我国计划来标准数据，尤其是数据常识产权，大力促开展开数字经济，现已成了咱们终究能否登上这趟科技革新与工业革新世纪列车的通行证。
较为惋惜的是，我国并未尝到每次科技革新的甜头，但新一轮科技革新与工业革新给咱们带来了百年未遇的展开要害。2017年12月，欧洲专利局联合德国商报研讨所发布的《专利与第四次工业革新数字化转型背面的创造》陈述指出，欧洲、美国和日本是第四次科技革新的领导者，我国和韩国是敏捷的追逐者。虽然我国和韩国开端第四次科技革新立异的时刻落后了数十年，但展开速度却远超越其他区域。[9]2020年3月欧洲专利局发布的《2019专利指数（Patent Index 2019）》也标明，2019年中、美、欧三方简直均分了第四次科技革新前沿技能之一数字通讯技能的专利请求。[10]德国马普立异与竞赛研讨所的专家在一份有关人工智能的智库陈述中更是侧重，数据是展开人工智能、尤其是深度学习方面的根底，但在数据量上，德国是难以与我国和美国竞赛的，而只能在机器数据、数据质量和展开“数据依靠弱”的人工智能技能方面发挥优势，并特别呼吁德国要学习我国、法国和日本将人工智能作为未来要害技能的战略。[11]
我国的数字经济繁荣展开，气势喜人。据国家统计局的数据显现，2020年，以数据为支撑的数字经济添加值规划现已到达39.2万亿元，占GDP的比重到达38.6%，位居全球第二。[12]2021年，这一规划到达45.5万亿元公民币，占GDP的比重为39.8%。自2012年以来，数字经济年均增速明显高于同期GDP均匀增速，已成为支撑经济高质量展开的要害力气。[13]特别是人工智能技能及相关工业展开尤为迅猛，数据和算力资源日益丰厚、运用场景不断拓宽。加速堆集的技能才干与海量的数据资源、巨大的运用需求、敞开的商场环境有机结合，构成了我国数字经济的共同展开潜力。[14]在常识产权领域，跟着我国数字经济等新式技能繁荣展开，近年来相关自主常识产权创造和储藏也正在不断添加。从数字经济中心工业全体状况来看，到2021年末，数字经济中心工业的有用创造专利到达97.7万件，是2016年的2.8倍，占国内有用创造专利的比重到达35.2%。从世界视角来看，我国数字经济要害中心技能领域也呈现出杰出的展开态势。以人工智能为例，2021年，我国在中美欧日韩世界五大常识产权局取得授权的人工智能创造专利到达5.7万件，是2016年的5.1倍，年均添加38.5%。德国专利商标局发布的陈述也相同显现，2021年，在与数字化相关的数字通信等技能领域，我国在德国的专利请求揭露量较上年明显添加，优势位置不断稳固。[15]
伴跟着数字经济的飞速展开，我国在数据领域的相关立法也展开敏捷。特别是2022年12月19日发布的《中心 国务院关于构建数据根底准则更好发挥数据要素效果的定见》（以下简称为《定见》）提出，构建习惯数据特征、契合数字经济展开规矩、保证国家数据安全、显示立异引领的数据根底准则。《定见》对数据根底准则的科学性提出了清晰要求，指明晰数据根底准则的方针和任务。现实上，党的十八大以来，数据安全准则建造得到高度重视。在全体国家安全观的辅导下统筹展开与安全，我国不只将促进网络、数据和个人信息的合理开发运用写入相关安全法令的立法方针，并且还构建了维护网络与数据安全、维护个人信息与开发运用数据同个人信息的联接机制。现在，与数据开发运用有机联接的数据安全法治系统以《中华公民共和国国家安全法》为龙头，以《中华公民共和国网络安全法》、《中华公民共和国数据安全法》和《中华公民共和国个人信息维护法》为主体的数据安全准则系统根本建成。可是，促进数据开发运用的全国性法令准则尚待健全和完善。《定见》提出的20条办法奠定了促进数据开发运用准则建造的方针根底，令人鼓舞。引人注意图是，《定见》提出的一个重要定位便是要发挥我国海量数据规划和丰厚运用场景优势，激活数据要素潜能，做强做优做大数字经济，增强经济展开新动能，构筑国家新的竞赛优势。《定见》构建了我国数据根底准则方针结构，是一个系统性和辅导性的数据准则方针性文件。
毋容怀疑，数据作为信息载体，维护数据安满是相关准则安排的优先方针，但数据作为出产要素，开发运用数据也应是相关准则规划的另一个优先方针。[16]我国已根本完成了合规管理与安全监管领域的数据立法，应将立法要点逐步转移至工业赋权，安身本乡国情，对数据产权进行必要准则安排，为全球数据管理系统供给数据产权的我国计划，加速推动数字强国建造。为此，有必要以全球化的视角，深化研讨数据产权的有机组成数据常识产权的展开规矩，依托我国在新一轮科技革新与工业革新的数据资源与运用场景的共同优势定位，构成数据常识产权的我国计划，活跃参加数据领域常识产权世界协作，助力我国数字经济高质量展开，加速完成高水平科技自立自强。
我国作为数据资源和常识产权的大国，面临的以数字技能展开为特征的新一轮科技革新与工业革新带来的数据的维护和运用，人工智能效果的维护、权力的归属等问题与应战，简直与其他工业化国家相同，也是广泛而杂乱的，乃至更为严峻。数据常识产权已成为我国数字经济领域亟须赶快处理的堵点问题之一。可以了解的是，我国触及数据常识产权的研讨和谈论，也呈现出与世界上相似的现象：在构建数据常识产权准则的起点上就存在着两种有代表性的争议。
一种观念以为，现行的常识产权法令准则现已足以为数据供给相关维护，不主张再进行独立的立法。数据的工业化更多地是触及企业数据或商业数据，从常识产权视点上看，只需商业数据契合常识产权客体的条件，就可以取得常识产权维护，现在虽然还存在有限空白地带等有待调查和研讨的问题，但常识产权法仍是数据维护的一个较为有用的现有法令结构。[17]一方面，从理论上来看，数字经济中新式商业模式中产生的具有工业价值的数据信息，根据信息的详细内容或许类型，可以归入常识产权准则系统或许经过竞赛法予以维护。另一方面，现在我国的数据常识产权实践也反映出了相同的维护思路，尤其是从司法实践中关于数据信息争议的维护模式也可以看出相似的端倪：关于运用自然规矩处理特定技能问题而构成的特定技能计划经过专利法予以维护，关于具有独创性的数据信息作为作品或许汇编作品经过作品权法予以维护，关于商业主体不为大众所知悉且能带来经济利益并采纳保密办法的数据信息经过商业秘密条款予以维护，关于触及技能服务合同或答应合平等的数据信息经过合同法予以维护，等等。相关研讨也标明，迄今为止，在我国数据常识产权司法维护的实践中，现已堆集了较丰厚的运用现有常识产权准则维护数据的有利经历。经过对相关案子的整理，可以看出司法实践对不同类型数据权益的必定，现有的数据司法维护模式首要有数据库、商业秘密、反不正当竞赛法维护等现有常识产权维护模式。[18]很简单发现，理论的观念与实践的经历，应该说是到达了必定程度的契合。当然，关于某些问题依然存在必定的争议，比方，数据的专利、版权和商业秘密维护客体的规模巨细，数据竞赛案子中是否适用反不正当竞赛法准则性条款，[19]怎么确认数据的揭露与非揭露性，以及对是否采纳合理保密办法的确定，等等。[20]但可以坚信的是，跟着数字经济的繁荣兴隆、相关理论探究的深化和司法实践的展开，这些问题的处理是可以预期的，是有解的。
相反，另一种观念以为，因为数据常识产权维护缺少专门的法令标准，对数据常识产权的维护凭借现有常识产权法维护的思路现已落后于数据年代展开的需求，应该增设独立的数据常识产权专门法规。[21]不过，这种创设数据常识产权维护专门法令法规，将数据作为独立客体归入常识产权维护规模的观念，仍停留在正当性证明、途径规划等理论层面讨论的程度，至于怎么界定数据常识产权的维护规模，怎么对待请求注册的数据常识产权与产权人之间的联络，怎么保证数据常识产权人的权益，怎么补偿数据常识产权人的经济损失，等等问题，需求绵长的深化研讨和审慎的司法实证。因而，树立独立的专门数据常识产权法以应对应战，现在好像更像是一座悠远的桥，或许仍是无解的。
至于哪种数据常识产权计划更适宜我国，根据仍是那句话实践是检验真理的唯一标准。
这儿特别值得重视的是，国家常识产权局在数据常识产权维护方面展开了活跃探究与实践。2021年9月公布的《常识产权强国建造大纲（2021-2035年）》与随后印发的《“十四五”国家常识产权维护和运用规划》两个文件都对构建数据常识产权维护规矩作出了活跃布置，要求推动施行数据常识产权维护工程，探究展开数据常识产权维护立法研讨，加速构建数据常识产权维护规矩，在维护个人隐私和国家数据安全的根底上，更好地促进数据要素合理活动、有用维护和充沛运用。2022年9月，国家常识产权局在京安排举行数据常识产权作业辅导专家组第一次全体会议，提出要加速推动相关方针拟定，活跃推动当地试点。随后，北京市、上海市、江苏省、浙江省、福建省、山东省、广东省、深圳市等8个当地成为数据常识产权作业的试点，并作为“先遣队”，从推动准则构建、展开挂号实践等方面展开数据常识产权当地试点作业。[22]2022年11月2日，深圳市商场监督管理局（深圳市常识产权局）印发了《数据常识产权挂号试点作业计划》，清晰为经过必定规矩处理的、具有商业价值的非揭露数据供给数据常识产权挂号服务。深圳市标准技能研讨院在国家常识产权局的辅导和深圳市常识产权局的支撑下，按照《数据常识产权挂号试点作业计划》树立了配套准则标准，依托深圳市常识产权维护归纳服务渠道和数据常识产权挂号系统，为数据处理者供给“数据哈希值存证挂号请求材料审阅信息公示证书发放”全流程服务。[23]但从这些实践中仍不难发现，“深圳计划”实质上仍是一种准商业秘密维护模式。
令人欣慰的是，我国的立法机构对是否将数据信息归入常识产权独立客体的情绪也产生了活跃改变。2016年7月《民法总则（草案）》征求定见稿在第108条第2款第8项中，就将数据信息归入常识产权的客体规模，使其成为与作品、商标、专利、集成电路布图规划、植物新品种等并排的常识产权客体的一类。但在同年10月《民法总则（草案）》第2次审议稿中，数据信息从常识产权客体中被删除了。2017年3月15日公布的《民法总则》亦未将数据信息归入常识产权的独立客体领域。最终经过的《民法总则》第一百二十七条规矩：法令对数据、网络虚拟工业的维护有规矩的，按照其规矩。该规矩确认了数据等可以遭到法令的维护，但并没有阐明详细的法令方式，为数据灵敏的法令维护途径留下了挑选空间。在立法层面值得必定的还有，2022年11月22日，国家商场监管总局发布了《反不正当竞赛法（修订草案征求定见稿）》，新增第18条“数据专条”，测验从反不正当竞赛法的视点活跃探究补偿与完善标准商业数据的类型。[24]
综上所述，现在提醒的数字经济展开规矩趋势，理论的探究与实践的经历都告知咱们，既契合我国共享新一轮科技革新与工业革新多元主体的国情，又习惯世界上干流实践的最佳数据常识产权计划应该是：依托现有常识产权与竞赛法准则，将数据融入其间，并根据相关理论展开和实践经历，刻不容缓地完善现有常识产权法令法规，探究将海量数据信息、数据的剖析、存储和相关效果，归入常识产权法维护的现有各种客体之中，经过完善专利法、作品权法、商标法、反不正当竞赛法以及反垄断法等相应法令标准，对数据进行维护和标准。至于完善的方向，根据我国的数据资源与运用场景优势，对数据施加维护的强弱程度与赋予数据运用的破例条件相结合，应该是我国数据常识产权准则构建的一个方向性攻略。
但还要侧重的是，无论是融入式计划仍是独立式计划，全体来看，我国数据常识产权计划的挑选，要坚持的一个根本准则是：如安在新的科技竞赛中维护和依托丰厚的数据资源和运用场景优势，跻身乃至引领科技革新与工业革新的科技强国队伍，是数据常识产权我国计划需求仔细权衡的一个重要问题。不行忽视的是，为了习惯飞速展开的数字经济，世界各国与世界常识产权准则都在不断地革新与演进之中。一些国家和区域司法统辖区答应更好地拜访数据，而其他司法统辖区则愈加重视维护和安全。世界各国简直都在因时因地地进行理论探究和实证研讨，挑选最优计划，维护本身的利益。
2018年3月，美国公布了《弄清境外数据的合法运用法案》（Clarify Lawful Overseas Use of Data，简称“CLOUD法案”），将美国塑构成其在网络空间的“疆域”，“CLOUD法案”协作“长臂统辖”，赋予了美国政府将触手伸到全球规模内任何与美国产生“最低联络”的厂商内部数据中的权力，只需与美国树立最小相关，美国以外的云服务商也要遭到美国“CLOUD法案”的统辖。美国经过“CLOUD法案”，对境外数据树立“长臂统辖权”，不只使得欧盟在全球科技和工业竞赛中陷于晦气位置，一起也对欧盟的数据安全乃至国家安全构成要挟。无独有偶，欧盟的《数据法案》第七章中关于非个人数据跨境活动的规制途径也为第三国设置了较多阻止，估计可以有用地约束非欧盟国家经过本乡立法获取欧盟境内非个人数据。凡此种种，不难看出，世界各国或区域都在活跃参加数据的全球管理，力求掌握全球化数字经济展开的方向与命脉。
我国《定见》也侧重，深化敞开协作，完成互利共赢，活跃参加数据跨境活动世界规矩拟定，探究参加区域性世界数据跨境活动准则安排。遍及的呼吁还有，在我国数据常识产权准则建造进程中，要重视联接世界规矩，推动构成表现我国特色、接轨世界展开趋势的数据常识产权维护计划，为全球常识产权管理奉献我国才智，在新一轮世界竞赛中赢得自动。[25]加强数据常识产权方面的世界协作，提高世界竞赛力，需求从两方面发力：一方面，要树立海外数据常识产权的法令援助准则，支撑和协助国内数据优势企业进行海外维权，让企业及时了解发达国家数据常识产权准则的相关展开；另一方面，要推动构建数据常识产权世界协作和谐机制，活跃参加世界常识产权安排、世界贸易安排等世界安排数据常识产权的对话与交流活动，将我国计划融入世界数据常识产权规矩。这样，也只需这样，咱们方能补偿痛失每次科技革新展开时机的历史性惋惜，牢牢掌握本身在新一轮科技革新与工业革新中的展开命运，建造科技强国，弄潮新的数据年代。
构建数据监管矩阵，数据常识产权是其间的重要子集。换句话说，数据常识产权是数据根底准则的一个重要组成部分。放眼世界大趋势，面临新一轮科技革新与工业革新的大好时机，创设独立的数据常识产权专门法规的数据常识产权计划，存在的阻止好像无法战胜，现在更像是一种抱负式的精力寄予，十分晦气于日新月异的数字经济展开，不宜成为数据常识产权我国计划的一种挑选。将数据融入现有常识产权准则的客体之中，活跃进行理论探究，针对实践中已发现和潜在的数字经济中的法令问题，修正和完善现有常识产权与竞赛法准则，发挥我国丰厚的数据资源与运用场景优势，探究数据年代新的利益平衡机制下维护和运用数据的鸿沟、破例与约束等规矩，促进人工智能等前沿技能的展开，增强和夯实我国在新一轮科技革新和工业革新中的相对优势位置，现已成为刻不容缓的数据常识产权我国计划挑选。这一挑选的数据常识产权我国计划，既有我国范，更是世界潮，也契合先低位阶、后高位阶，先民主、后会集，先治标、后治本，先“小快灵”、后“大部头”等我国数字经济立法的根本思路，[26]是一种可行和可操作的数据根底准则的数据常识产权我国计划的最优挑选。
（本文系国家社会科学基金严重项目“新形势下我国参加常识产权全球管理的战略研讨”的阶段性效果，项目同意号：21&ZD165）
[12]皮剑龙：《数据常识产权：维护难题怎么破解｜新京智库》，2022年4月25日，。
[13]一财谈论员：《社论：强化数据常识产权维护规矩系统建造，筑牢数字经济展开根底》，2022年9月26日，。
[14]时建中：《数据概念的解构与数据法令准则的构建兼论数据法学的学科内在与系统》，《中外法学》，2023年第1期。
[15]《国家常识产权局：将推动施行数据常识产权维护工程》，2022年7月12日，。
[16]时建中：《数据概念的解构与数据法令准则的构建兼论数据法学的学科内在与系统》，《中外法学》，2023年第1期。
[17]崔国斌：《大数据有限排他权的根底理论》，《法学研讨》，2019年第5期。
[18]商建刚：《数据权益的常识产权维护数据要素装备的我国计划》，2023年2月15日，。
[19]黎淑兰、范静波、陈蕴智：《大数据工业展开布景下数据信息的常识产权司法维护》，《公民司法》，2020年第13期。
[20]何隽：《大数据常识产权维护与立法：应战与应对》，《我国创造与专利》，2018年第3期。
[21]首要代表性观念可拜见冯晓青：《常识产权视界下商业数据维护研讨》，《比较法研讨》，2022年第5期。
[22]刘阳子：《数据常识产权试点先行先试》，《我国常识产权报》，2022年12月23日，第1版。
[23]《深圳颁布“数据常识产权挂号证书”》，2022年12月11日，。
[24]相关谈论与主张可拜见孔祥俊：《论反不正当竞赛法“商业数据专条”的建构执行中心关于数据产权准则顶层规划的一种计划》，《东办法学》，2022年第5期。
[25]柳树：《陈群：加速构建数据常识产权维护规矩》，《我国常识产权报》，2023年3月8日，第2版。
[26]江必新：《加速数字经济领域的立法脚步》，《数字法治》，2023年第1期。
单晓光，同济大学上海世界常识产权学院教授、博导，我国常识产权研讨会理事会副理事长，我国常识产权法研讨会副会长。研讨方向为常识产权、世界常识产权、常识产权与经济。首要作品有《专利和技能秘密的转让和答应与德王法的比较研讨（德文）》、《常识产权准则与经济添加：机制 实证 优化》（合著）、《欧洲常识产权典型事例（汉英双语）》（合著）、《常识产权强国之路常识产权密集型工业研讨》（合著）等。
